靈活用工平臺的產(chǎn)生，并不會理所當然地解決用工單位的痛點。客觀地說，靈活用工平臺只是承接了用工單位轉(zhuǎn)移過來的痛點，充當了用工單位的風險“防火墻”。如果靈活用工平臺在承接痛點之后，并沒有合理地消化這些痛點，那么“防火墻”最終還是會把火燒到自己身上。從這個角度來說，靈活用工平臺賺取的利潤真的是高風險的“血汗錢”，從事的是“火中取粟”的高危行業(yè)。分析靈活用工平臺的風險，要從其運營模式入手。靈活用工平臺有兩種運營模式：一是平臺直接承攬用工企業(yè)的服務(wù)、勞務(wù)，再將服務(wù)分拆后轉(zhuǎn)包給一個或多個自由職業(yè)者，其業(yè)務(wù)本質(zhì)是采購服務(wù)再銷售。二是平臺企業(yè)僅提供中介服務(wù)，為用工企業(yè)和自由職業(yè)者提供交易平臺和通道，只收取中介費或手續(xù)費。由于自由職業(yè)者的無組織性，并極度抗拒稅務(wù)操作成本，所以兩種模式必須解決共同的問題，即平臺要代自由職業(yè)者開具發(fā)票并繳納稅款。第一種模式下，平臺作為向用工企業(yè)銷售服務(wù)的銷售方，需要代自由職業(yè)者向自己開具發(fā)票，從而取得抵扣進項稅金、所得稅稅前列支成本的憑證；第二種模式下則是代自由職業(yè)者直接向用工企業(yè)開具發(fā)票。所以，每一個靈活用工平臺，必然要取得委托代征資格，并同時取得代開發(fā)票資格。在這種運營模式下，會產(chǎn)生以下風險：（一）納稅地點的偏差《增值稅暫行條例》第二十二條規(guī)定，“非固定業(yè)戶銷售貨物或者勞務(wù)，應(yīng)當向銷售地或者勞務(wù)發(fā)生地的主管稅務(wù)機關(guān)申報納稅；??”自由職業(yè)者通過平臺提供勞務(wù)，納稅地為勞務(wù)發(fā)生地。（詳見小郭說稅之90：《平臺經(jīng)濟的稅，誰來交，在哪交？》）平臺服務(wù)的客戶遍布各地，勞務(wù)發(fā)生地隨之就遍布各地，增值稅的主管稅務(wù)機關(guān)也就遍布全國各地。如果不考慮這個特殊情況，平臺與自己的主管稅務(wù)機關(guān)簽訂委托代征協(xié)議，而自己的主管稅務(wù)機關(guān)對勞務(wù)交易并沒有征稅權(quán)。這種沒有征稅權(quán)的委托代征行為，就像無源之水，無本之木，本就是一個比較荒謬的東西。（二）個稅的代扣代繳由于自由職業(yè)者屬于小規(guī)模納稅人，增值稅適用固定的征收率，平臺受托代征增值稅稅款有較強的可操作性。對于個稅來說，平臺如果為自由職業(yè)者代扣勞務(wù)報酬所得的個人所得稅，仍然要執(zhí)行20%-40%的預(yù)扣率。這顯然是平臺不能接受的。于是平臺往往謀求核定征收，而核定征收的前提是將自由職業(yè)者提供勞務(wù)取得的所得界定為“經(jīng)營所得”。但自由職業(yè)者并沒有工商登記，能否認定為“經(jīng)營所得”，仍然是實務(wù)中爭議比較大的問題。（詳見小郭說稅之96：《令人糾結(jié)的“個人經(jīng)營所得”》）以上兩點產(chǎn)生的爭議，決定了靈活用工平臺能否在一個地方落地生根。如果當?shù)囟悇?wù)機關(guān)認為自己對全國各地的自由職業(yè)者提供的勞務(wù)有征稅權(quán)，就可能放開委托代征的口子；如果認為自由職業(yè)者提供的勞務(wù)屬于經(jīng)營所得，就可能放開核定征收的口子。只有兩個口子同時放開，平臺企業(yè)才能在當?shù)孬@得生存發(fā)展的空間。然而，本文對這兩個問題都持否定意見。平臺企業(yè)的合規(guī)風險由此產(chǎn)生。（三）通過用工平臺向自己的員工發(fā)放勞務(wù)費這是一種異化的操作模式。這種模式的優(yōu)勢是，用工單位降低了社保費用，員工因為增加了20%的費用扣除，從而降低了綜合所得稅負，但卻降低了自己的社保保障水平。這種模式當然會導(dǎo)致國家社保費和稅收的總體減少。這種模式的風險在于，該業(yè)務(wù)的真實性不被稅務(wù)機關(guān)認可，從而認定為虛開發(fā)票，進而帶來增值稅和企業(yè)所得稅的風險。
如何防控風險？
上述風險，都在于各方對政策理解和執(zhí)行口徑存在偏差而導(dǎo)致的風險。如果平臺企業(yè)肆意虛開發(fā)票，那就是切切實實的危險了，并不在本文的討論之列。在分析了上述風險之后，接下來我們要提出應(yīng)對措施。（一）為自由職業(yè)者代辦個體工商戶登記、代為申請核定征收這樣做目的在于，讓自由職業(yè)者提供勞務(wù)產(chǎn)生的納稅義務(wù)發(fā)生在當?shù)兀瑥亩鵀槲写骱痛_發(fā)票奠定基礎(chǔ)。同時，以個體工商戶名義取得的所得屬于經(jīng)營所得，為核定征收奠定基礎(chǔ)。具體操作是，取得自由職業(yè)者的批量授權(quán)，包括代辦工商登記、代為申請核定征收等。如果不能申請到核定征收政策，個人所得稅稅負無法確定，代扣個人所得稅的實踐可操作性就大大降低。那就只能由自由職業(yè)者自行申報經(jīng)營所得個稅，或者進一步提供詳細的個人信息，委托平臺企業(yè)代為申報。這樣操作，會大大提高平臺的操作成本。當然，即便是查賬征收，年中核算不健全的話，年末匯算清繳時，稅務(wù)機關(guān)仍然會在稅務(wù)總局規(guī)定的核定率范圍內(nèi)為其核定經(jīng)營所得的個人所得稅。這屬于事后享受核定征收，相比事先核定的方式，不確定性在所難免。（二）通過平臺為自己員工發(fā)放勞務(wù)費，要明確區(qū)分勞動和勞務(wù)范圍在為員工發(fā)放正常的工資薪金之外，通過平臺為自己員工發(fā)放勞務(wù)費，并沒有法律的明文禁止。因此，在國家稅務(wù)總局唐山市稅務(wù)局稽查局、國家稅務(wù)總局河北省稅務(wù)局與中國二十二冶集團有限公司稅務(wù)行政處理處罰一、二審行政訴訟中，稅務(wù)機關(guān)關(guān)于補稅和罰款的主張并沒有得到法院的支持。但二十二冶對虛開發(fā)票的認定并沒有提出異議，所以這種勞務(wù)交易的真實性能否得到稅務(wù)機關(guān)和司法機關(guān)的認可，仍然是不確定的。對通過平臺為自己員工發(fā)放勞務(wù)費的做法，本文首先不建議這樣做，因為確實風險很高。但如果用工單位對此有強烈需求，應(yīng)考慮在勞動合同和勞務(wù)合同規(guī)定的勞動時間上，作一明顯的區(qū)分。比如，勞動合同規(guī)定的勞動時間為周一到周四，而勞務(wù)合同規(guī)定的勞動時間為周五或者周六。讓勞務(wù)費發(fā)票對應(yīng)的勞務(wù)是明確、獨立、可區(qū)分的。當然，這種籌劃極有可能面臨這樣一種質(zhì)疑，即采用這種方式，因為額外增加了一部分費用扣除，從而減少了國家稅收，從而質(zhì)疑籌劃行為的違法性。可以從以下三方面予以應(yīng)對，一、這原本是稅制設(shè)計本身可以容忍的；二、因為直接支付勞動報酬的成本比較高，而支付勞務(wù)費報酬的成本相對較低，所以企業(yè)如果選擇支付勞動報酬，可能會在考慮社保的負擔下支付相比勞務(wù)報酬較低的勞動報酬，個稅總體上還是均衡的。因此，這個質(zhì)疑并不一定是成立的。三、稅款數(shù)額的減少，與籌劃行為是否違法并沒有必然關(guān)系。
400-0121337
